Лалангамена

Реальность в зеркале фантастики. Фантастика в зеркале реальности.


    Юрий Мухин и его закон об "ответственности власти"

    Поделиться
    avatar
    PVK

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2015-08-15

    Юрий Мухин и его закон об "ответственности власти"

    Сообщение автор PVK в Сб Авг 22, 2015 9:17 pm

    Политически, я, разумеется, поддерживаю закон. И самого Юрия Игнатьевича. И буду бороться за его безусловное освобождение. Потому что он Человек.

    Но концептуально я против закона, потому что по сути этот закон поддерживает ту концепцию власти, которая и порождает ее безответственность. Этот закон не только опирается, но и закрепляет то понимание власти, которое уже завело не только Россию но и все человечество в тупик. Речь о делении общества на "нас" и "их". Мы - простые люди, они - власть. И нам лучше, чтобы так и оставалось, потому что это разделение труда. Пусть они думают, а нам это ни к чему.

    А закон Мухина только закрепляет это: ни к чему, ни к чему! Пусть "они" парятся, а у тебя, гражданин обыватель, будет только хорошая дубинка для "них". Разумеется, никто этого не допустит. "Они" тоже не идиоты. Более того, мы прекрасно видим, что и самих обывателей закон Мухин совершенно не интересует - иначе бы он давно уже собрал свои подписи для референдума. Обыватель тоже прекрасно понимает, что "так не бывает". Никто не будет работать под страхом наказания
    просто так.

    На самом деле, ответственность власти, конечно, нужна. И разделение труда тоже нужно. Но то, что предлагает Мухин - это тупик. Идея ответственности именно в том виде, как ее видит Мухин со своим законом, не только не снимает противоречия действующего на данный момент разделени труда, но усугубляет его.
    Ответственность должна быть неким образом разделена - бессмысленно ее взваливать на одну власть. Я бы предложил более продуманную конструкцию.

    Попросту говоря, бессмысленно что-то требовать от власти, если народ сам четко не сформулировал ей задачу. Просто "жить стало лучше" или "жить стало хуже" - это не разговор. На самом деле нынешний россиянский обыватель считает что жить стало лучше, поэтому и не собирается поддерживать закон Мухина. В нулевых средний жизненный уровень в РФ-ии практически сравнялся с советским, а работать для этого гражданам не надо - все сделали нефтяные цены. Никто не будет в здравом уме отказываться от этой халявы сам. Рефлексирующему человеку вполне ясно, что долго такая ситуация держаться не могла, она в итоге и обвалилась. "Та" модель, как говорит Делягин, могла держаться на плаву при росте не менее (!) 5% в год. Почему - это отдельный разговор. Мне кажется, я примерно понимаю, почему так, но это не здесь. Не только падение ВВП, но и рост менее этих 5% означает развал модели роста нулевых. И этот развал пошел. Но обыватель ничего этого не рефлексирует. И даже с падением не стал рефлексировать. То есть, надо понимать, что понимание населением, что есть "хорошо - лучше", а что есть "плохо - хуже" абсолютно бессмысленно. В действующей социальной и политической модели - подчеркиваю.

    Другое дело, если народ сам четко скажет власти, чего он хочет. И такое в истории России уже было - это Крестьянский съезд 1917 г, который составил Наказ о земле. Этот-то наказ правительство Ленина и выполнило, благодаря чему и выиграло в острой гражданской войне, даже в условиях протеста того же крестьянства против продразверстки. Но этот протест поднялся только после того, как большевики разгромили тех, кто не был согласен на базовое требование крестьян - Наказ, ту самую землю - в первую голову.

    Ленинская идея Советов, на мой взгляд, была почти правильная. Только им немного неадекватно он поставил задачу в 1917 г - завысил их реальные возможности. Советы оказались хороши именно как концептуальная, а не действующая, власть. Как постановщик задач для власти действующей.

    Так и сейчас - нужны в первую очередь Советы, именно в смысле формулировщиков базовых требований народа. Собственно, только внятно высказав свои требования, население становится народом, и в таком качестве имеет право что-то требовать от власти. А иначе все останется болтовней. Никакая власть и не подумает отдать себя в руки бездельников, работающих с 9 до 5, а после этого сосущих пивко на диване перед телевизором: так, а что эти депутаты сделали для меня? В обществе потребления власть точно так же минимизирует себе головную боль, как и население. И глупо требовать от нее, что они будут выкладываться за наши интересы. Скорее - за свои личные.

    Андрей Петрович Паршев в книге "Как России догнать Америку" (известность книги - ниже плинтуса, с первой книгой не сравнить, увы) приходит к похожей идее, но он говориьт о народных Собраниях, и принципиально это то же самое.

    Скажу больше. Очень важно, чтобы такие Советы или Собрания не были, как бы это сказать, слишком сильно институциализированы. Во всяком случае, не должны быть постоянно действующими. Зачем еще больше бюрократии? Любая новая бюрократия тут же сядет на шею изначальной идее и испохабит ее. Любая такая бюрократия (а онапоявится именно при постоянно действующих Советах) снова будт означать появление все того же старого разделения труда - "они думают, я расслабляюсь".

    Очень важно, чтобы люди, извините, напряглись, созывая очередное Собрание - и они это сделают именно тогда, когда что-то в государстве их "припекло". В этом случае постановление Совета или Собрания будет означать реальную волю народа. А вот ввести такие Собрания в Конституцию - можно. Чтобы власть знала, что не имеет права игнорировать их постановления. Но регламентировать как раз не надо.

    Кто-то спросит: а разве эти постановления будут обязательными для власти?
    Будут. Если в Конституции прописать, что в случае, если власть игнорирует постановления Собраний, народ имеет право на немедленную смену власти теми методами, которые сочтет нужным. Но никакой конкретики! Народ демонстративно освобожден от жесткой регламентации выражения своей воли, а Конституция должна иметь прямое действие.

    Есть еще и более глубокий слой у этой простой идеи. Дело в том, что сейчас по умолчанию считается, что государство и есть выражение воли народа. Демократическое, выборное государство - во всяком случае. Но это чушь. Ну, выбрали мы их, и что? мы им не сказали, что им делать!!! Вот они и воротят что хотят. И между прочим, правильно делают. Нужно в принципе отказаться от тождества народа, нации и государства. От идеи того, что государство есть организация народа. Нет. Все не так. Народ есть субъект. Государство - нет. Только инструмент субъекта - народа.

    Это наемник народа. И неважно - потомственный царь это или выборный парламент. Парламент и выборы - просто механизм отбора из пула управленцев (исторически - буржуазии). Они не имеют право формулировать волю народа - хотя частенько пытаются. Надо отобрать у них эту возможность для мошенничества. Воля народа независима от государства, и что еще важнее - она неформальна. народ не обязан действовать по регламенту. Что бы там не трындела юная глазастая крымская прокурорша про какие-то закорючки. Народ ушел царя, и это свершившийся исторический факт.

    Государство - обязано действовать только в формальных рамках. Народ - нет. Достаточно простой констатации его права на Собрания, как я описал выше.

    Вот только в этом случае, когда есть неформальный (или формальный, но слабо регламентированный) механизм народных Собраний - уже имеет смысл что-то требовать от власти. Иначе будет пшик. А если население не хочет напрягаться и выражать свою волю - тогда звыняйте, бананьев не маем. Никакая власть не допустит своей подотчетности таким бездельникам. И правильно сделает.
    avatar
    Ruskolanin

    Сообщения : 28
    Дата регистрации : 2015-08-20
    Возраст : 40
    Откуда : Астрахань

    Re: Юрий Мухин и его закон об "ответственности власти"

    Сообщение автор Ruskolanin в Вс Авг 23, 2015 9:23 pm

    Какой то анархизм в идеях. Собираться и выражать волю народу значит можно, а судить власть за какие либо прегрешения низя! Ха-ха. Если нет кнута над властью, никакие собрания ничего не сделают, власть положит на всякие решения с прибором, либо извратит эту самую волю с помощью таких же демагогов втирающих подобную чушь, а потом самому же народу и будет тыкать, сами ж этого хотели...
    В том то и состоит прелесть суда, что власть обязана искать и решать все насущные проблемы САМА! Народ, это стадо, ничего он сам чётко сформулировать не может, кроме невнятного - "что бы было хорошо, или не хуже чем у соседей". Формулируют отдельные когнитарии, либо организации и группы единомышленников, мозговые тресты, которые априори немногочисленны. Эти группы вертят элехторатом как хотят, в меру доступности к финансам и СМИ. Всё на что хватит народа, это оценить усилия и результат, какую уж тут волю формулировать, если жильцы одного дома на сходе устраивают порой такой бессистемный и тупой срач понасущным для них, личным проблемам ЖКХ, а вы хотите что бы народ в масштабах государства что то формулировал. В том же 1917 всё на что хватило народа, это невнятно потребовать землю. Хотите сказать представления о том, как делить землю были у всех одинаковые? У кулака, середняка, бедняка, помещика, государства, казаков и прочих групп? А ведь способов дележа и земельного законодательства может быть масса! Большевики сделали так, а приди к власти кто другой, иначе и результат соответственно был бы иным. А индустриализация, кто в стране крестьян о ней вообще мог думать - узкая прослойка образованных интиллигентов, да и то взгляды порой ой как расходились, а плата за это была - кровью!
    Нет, невнятные Советы, это не вариант. Для пришедших во власть нужен жестокий кнут, что бы не о собственной мошне думали, а о всём государстве радели, а если народ увидит это радение, даже если не всё получается, он оценит, вот на простую логику: да, нет не знаю, интеллекта народа хватит, а невнятные Советы, это от лукавого!
    avatar
    PVK

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2015-08-15

    Re: Юрий Мухин и его закон об "ответственности власти"

    Сообщение автор PVK в Вс Авг 23, 2015 9:55 pm

    Ruskolanin пишет:Какой то анархизм в идеях. Собираться и выражать волю народу значит можно, а судить власть за какие либо прегрешения низя! Ха-ха. Если нет кнута над властью, никакие собрания ничего не сделают, власть положит на всякие решения с прибором, 

    Для суда над властью достаточно обычной прокуратуры - во всяком случае, после очередных выборов. Если этого не дают сделать - значит тем более никто не даст принять никакой закон о суде над властью по-мухински. Все, круг замкнулся. После чего можно только заниматься словесным ананизмом о пользе такого закона.

    На самом деле, вполне можно под флагом борьбы за этот закон, за священное право народа судить власть разжечь народное восстание, нормальную гражданскую войну - лично я не против. Это - возможно. Но Мухин-то рассказывает байки, будто у него есть мирное решение вопроса. Нет никакого такого решения, будет старое - с кровавой революцией. Лично я, повторяю - не возражаю, но все это не будет иметь никакого отношения к голому мухинскому теоретизированию. Закона как не было, так и не будет. Такой закон невозможно принять демократически и мирно.

    Можно, правда возразить. "А вот после революции народная власть примет такой закон!". Ага, вы сначала выиграйте эту войну, потому что эта война будет полный пц, и эта война создаст совершенно новую реальность. Какая она будет - невозможно даже предположить при самом гениальном руководстве. Во всяком случае, лично я бы на месте нового Линкольна или Ленина-Троцкого-Фрунзе послал бы таких теоретиков, и никто бы не заметил. Я выиграл народную войну! Какой еще "суд" надо мной. Т.е. правила игры после такой мясорубки будут устанавливать совсем другие люди, исходя из своих задач и интересов. Только так и никак иначе.

    Иными словами, все можно сделать ради такого закона, можно поднять бучу, можно в ней победить - но принять такой закон нельзя. Эта схема попросту нереализуема. Физически. 

    А вот чтобы провести народные Собрания - никакого закона или референдума не надо. Хотите - проводите. Никто не может запретить. А вот чтобы заставить исполнять эти решения народа - можно и нужно точно также подымать восстания. Или созывать референдумы. 

    Но, в отличие от абсолютно абстрактной мухинской идеи, постановления этих собраний невозможно будет игнорировать. Они уже проведены, воля уже высказана. Цель войны - не абстракция, а конкретная (в случае 1917 г - национализация земли). Активист, который собирает подписи за референдум по уже высказанной конкретной цели - имеет за спиной волю народа. Уже имеет, потому что собрание было. Активист типа Мухина никому не известен, ничего кроме своих идей, за плечами не имеет, арестуй его - никто не заступится. Мало ли фриков ходит.

    Чтобы требовать с власти, требование народа должно быть только конкретное. А коль скоро это требование указано - дело десятое, как добиться его исполнения. А без внятных требований народа - бессмысленно требовать от власти хоть что-то.

    Еще раз: закон Мухина плох только лишь тем, что принять просто невозможно. Можно только языком о нем чесать. Это объективно, а не по чьей-то воле. И это понятно любому, немного знакомому с кибернетикой. Проводить Собрания - не мешает ничто и никто. А будучи проведенным, это уже не бумажка. Последствия Собрания необратимы - в любом случае. В отличие от теоретизирования об абстрактном законе.

    Т.е., Мухин и его АВН достижению заведомо достижимых и заведомо необратимых целей предпочитают заведомо не ведущие ни к чему разговоры.

    Спонсируемый контент

    Re: Юрий Мухин и его закон об "ответственности власти"

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Вт Сен 19, 2017 2:38 pm